深圳:0755-21675761、21675762
传真:0755-21675715-813
邮箱:ping@lhoip.com
地址:深圳市南山区西丽茶光路1018号创客公馆5楼501-503室

作为一名装潢设计者,是否有必要申请专利保护了?

    作为一名装潢设计者,是否有必要申请专利保护了?

    作为一名装潢设计者,是否有必要申请专利保护了?

    答案可以从正反面解释,

    首先从正面,装潢设计的作品是靠脑力的成果,是创作者的能力和心血!其次,将内部装潢纳入外观设计专利的保护范围,符合专利法中有关外观设计的规定。一方面,内部装潢的设计过程和设计对象,与专利法意义上的产品本无二致。另一方面,如果内部装潢满足3个条件,即(1)各构件与产品内部空间具有物理连接、位置关系固定;(2)各构件所组成的整体具有装饰性,而不是杂乱无章、任意摆放的;(3)内部空间具有明确和完整的边界,则完全可以被看作一项设计,符合专利法三十一条第二款对于单一性的规定。最后,虽然专利法对内部装潢进行保护的优势未充分发挥。但是反不正当竞争法、著作权法在一定程度上可以保护产品内部装潢设计,这时就体现专利的价值啦!专利法与之相比,具有排他性强、易于举证、维权效率高等诸多优势。然而受制于现行专利法未明确对内部装潢整体进行保护,申请人想要得到外观设计专利的保护,通常只能拆整为零,对内部装潢中的单件产品分别保护,使得专利法的优势没有充分发挥。

    再说说反面吧:首先,通过在法院与车辆改装企业、代理机构、装潢和设计公司的调研,了解到目前对内部装潢的保护需求并不显著。例如,北京知识产权法院尚未接到内部装潢相关方面的侵权诉讼请求;北京车质尚汽车改装基地负责人认为,目前对车辆内饰采用每个单件产品提交外观设计专利申请的方式,保护力度已经足够。

    其次,内部装潢的产值高低与是否应该通过外观设计专利进行保护没有必然联系。设计的价值占内部装潢产值的比重很难判断,并且动漫产业、商业方法、植物新品种等产业的产值都很高,也都不是外观设计专利保护的客体。实践中,装潢公司一般不会对室内的单件产品例如灯具、家具、装饰品等进行专门设计,而仅仅是将现有设计拿来进行搭配和摆放设计,如果将这种摆放设计纳入外观设计专利的保护范围,对于各单品的原创设计师的权利是一种侵害,还容易滋生大量质量较低的装潢设计。

    最后,在单一性问题上,无论是室内装潢还是汽车内饰,明显不是一件产品,仅仅是多个产品的组合搭配,不符合专利法第三十一条第二款对单一性的规定。正方观点限定的符合3种条件可以当做一项设计提交的情况,从合理性和操作性上都不能现实。

    在清楚表达的问题上,无论是室内装潢还是汽车内饰,视图提交时必然存在多处遮挡,即使采用了多张使用状态图,也无法做到真正的清楚表达。

    在侵权判定问题上,根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》中第十一条第一款的规定:“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。”直白地说,一件专利中的东西越多,保护的范围越小。假如装潢设计中的各个组成产品都是原创设计,这种“打包”保护的模式很有可能因模仿者改变其中部分产品的设计而被判不侵权,最终落入“给你专利,但不保护”的尴尬境地。相比之下,将内部装潢中各单件产品的设计分别提交外观设计专利申请进行保护更为有效。

    总结分析:虽然在装潢设计专利申请保护上,这条路走的并不平坦,但我相信有了相同的出发点,今后每一天总能找到有效的途径对装潢设计这一智力成果进行保护。加油!